Системы цифровой визиографии: рекомендации по принципам выбора интраоральных датчиков

ГлавнаяКаталогНовостиСхема проездаДоставкаСервис и запчасти

Тема цифровой рентгенодиагностики, и в частности, выбора и применения интраоральных датчиков (известных также как радиовизиографы) на протяжении целого ряда лет была в России чрезвычайно актуальной, если не сказать болезненной.

Может быть, именно этот факт и объясняет некоторую односторонность в подходах к  определению «лучшей системы» из присутствующих на рынке. Сосредоточив внимание на одном из технических параметров, многие участники дискуссии забыли о том, что качество – это интегральное понятие, объединяющее большое количество различных факторов.

В публикуемом ниже обзоре приводятся выдержки из рекомендаций по выбору систем цифровой диагностики, которые в 2007 году распространила Американская Стоматологическая Ассоциация. Некоторые из ее рекомендаций вполне очевидны, а некоторые выводы довольно неожиданны...

 

Любой из стоматологов может вспомнить выплеснувшуюся несколько лет назад на страницы профессиональных изданий дискуссию о критериях выбора визиографа. Интересно, что в рамках этой полемики практически все компании, представляющие эти системы на российском рынке, аппелировали к такому параметру как разрешение датчика – безусловно важному, но отнюдь не определяющему при планировании приобретения этого необходимого, но недешевого аксессуара. Даже компании-«аутсайдеры» по этому параметру, либо скромно отмалчивались, либо пытались доказать, что у их датчиков разрешение также «на уровне». Насколько помнится, никто не осмелился в тот момент высказать крамольное мнение о недоказанной четкой взаимосвязи между пресловутым количеством пар линий на миллиметр и общей диагностической ценностью снимка.

Даже робкие попытки разобраться в вопросе (см. обзор «X-Rays: истина где-то рядом», опубликованный в DM #6, 2002) вызывали довольно нервную реакцию заинтересованных сторон. Сейчас, по прошествии лет, ознаменовавшихся окончательным внедрением визиографов в стоматологическую практику и их практически полной победой над пленочной рентгенографией, ситуация стабилизировалась и страсти немного улеглись. У большинства докторов появились свои ярко выраженные предпочтения (уже в меньшей степени привязанные к некоторым цифровым показателям), сформированные такими не до конца формализуемыми понятиями, как удобство работы и диагностическая ценность снимка.

В этой ситуации редакция DM сочла возможным публикацию выдержек из отчета Digital Radiography Systems, выпущенного Американской Стоматологической Ассоциацией в 2007 году, посвященного рынку цифровых рентгенографических систем. Заметную часть этого обзора составляют формализованные рекомендации по выбору датчика. И немаловажную часть отчета занимают тесты различных систем (в испытаниях приняли участие 7 компаний-производителей, в большинстве своем хорошо известных в России), на основании которых и сформулированы рекомендации.

Строго говоря, ничего особенно удивительного эта публикация не сообщает читателям, за исключением одного, но почти сенсационного факта: ADA официально подвергает сомнению значимость параметра «разрешение» (или количество пар линий на мм) при выборе датчика. Более того, в заключительной части обзора постулируется отсутствие прямой связи между разрешением и общей диагностической ценностью снимка. Вывод, прямо скажем, неожиданный…

Публикуя выдержки из этого отчета, редакция DM сразу хочет подчеркнуть, что никакой коммерческой подоплеки за данной публикацией нет, никакие клановые интересы в тексте не лоббируются, речь идет именно о рекомендациях ассоциации, которую трудно заподозрить в ангажированности. При этом мы четко осознаем невозможность воспроизведения статистических и расчетных данных с заголовками «датчик А» и «датчик Б», поэтому все названия в тексте приводятся полностью.

Смысловой посыл данного материала, однако, не в том, что один датчик лучше или хуже другого, а в том, что перед покупкой необходимо ознакомиться не только с характеристиками систем, выраженными в цифрах и процентах, но и протестировать их, причем желательно поработать с несколькими из них. Только тогда можно составить представление о том, насколько тот или иной продукт подходит именно Вам, и только на основании личных впечатлений и ощущений принимать окончательное решение. Собственно, примерно о том же говорилось в другой нашей публикации под названием Don't believe the salesperson (см. DL #3, 2006), где поднимался вопрос необходимости «натурных испытаний» перед покупкой датчика.

Тогда этот призыв, судя по всему, не был услышан – наверно, сказался недостаточный авторитет издания. Теперь в игру вступила ADA – изменится ли отношение стоматологов к выбору визиографа для клиники или нет? Поживем  увидим. А пока – несколько выдержек из обзора «Digital Radiography Systems», выпущенного Американской Стоматологической Ассоциацией в 2007 году (полностью обзор можно найти на сайте ADA – www.ada.org в разделе Professional Product Review).

Участники исследования

В рамках проведенного исследования были протестированы семь систем: CDR, Dexis, DIXI 3, ImageRAYi, RVG 600, VisualiX eHD и Sigma.

Тесты разделялись на 2 группы – объективные (проведение измерений с помощью специализированного инструментария и с применением алгоритмов обработки данных) и субъективные (базирующиеся на оценках, которые дали стоматологи, принявшие участие в проекте).

Для оценки продуктов группе стоматологов было предложено просмотреть изображения, сделанные в лаборатории ADA. Основываясь на субъективных оценках, были собраны данные об общем качестве изображений и их способности отражать дефекты в подвергнутом механической обработке алюминиевом тестовом блоке (например, чувствительность).

Участники исследования: CDR,Schick Technologies, Inc; DIXI 3, Planmeca; ImageRAYi,Dentrix Dental Systems, Inc;

Участники исследования: RVG 6000, Kodak Dental Sistem; Sigma, Instrumentarium Dental, Inc; VisualiX eHD, GENDEX Dental Systems

В лаборатории оценивали пространственную разрешающую способность систем, основанных на количестве пар линий (см. ниже К сведению: «Что означает (и не означает) количество пар линий)». Контрастность, которую исследователи-стоматологи оценивали с помощью теста на чувствительность, и пространственное разрешение, которое замерялось в лаборатории, являются составляющими общего качества изображения.

Также была собрана информация от 161 стоматолога, использующего данные продукты в своей практике.

Детальное описание методик тестирования можно найти по адресу www.ad.org/goto/ppr.

Тест на воспринимающую способность систем

Практическое значение: демонстрирует способность системы воспроизводить дефекты (на примере тестового алюминиевого блока, имитирующего начальную и среднюю стадии кариеса).

Основные методы: используя методику тестирования, описанную в литературе (American Dental Association. Technical Report #1023: Requirements for DICOM in Dentistry. Chicago: 2004), на алюминиевом тестовом блоке выточены желобки, разделившие его на 15 квадратов (5х5 мм). Затем случайным образом выбраны 10 квадратов, в которых были просверлены отверстия диаметром 2 мм и глубиной от 0.1 до 1.5 мм, имитируя различные стадии кариеса; 5 квадратов были оставлены нетронутыми. Выполнены снимки с помощью каждой из систем

Тест на чувствительность:рентгеновский снимок алюминиевого блока

Снимки предъявлены стоматологам-экспертам, которые фиксировали все тестовые элементы, которые они видят на снимке. При обработке их наблюдений в процентах подсчитаны точность, чувствительность и избирательность сделанных оценок.

Под «точностью» понимали отношение количества правильных решений к  количеству всех возможных решений. Показатели точности дают представление об общей способности системы корректно отображать здоровые либо пораженные твердые ткани.

Под «чувствительностью» – отношение корректно идентифицированных отображенных элементов к количеству отверстий в блоке. Большие значения в колонке «чувствительность» описывают системы, которые позволяют точнее отличить реальные дефекты от артефактов.

Под «избирательностью» – отношение верно определенных квадратов без отверстий ко всему количеству таких квадратов. Системы с большим показателем избирательности реже принимают здоровые ткани за пораженные.

Итоги: Наилучших результатов стоматологи добились, идентифицируя отображенные элементы по снимкам RVG 6000 (Endo) и ImageRAYi (High Contrast). В этих случаях они смогли достовернее определить дефекты и допустили меньше неточностей, связанных с их обнаружением там, где дефектов не было.

Тест на качество изображения

Точность, чувствительность и избирательность оцениваемых систем

Практическое значение: сопоставление способности различных систем отображать естественные структуры тканей.

Основные методы: с использованием каждой системы выполнена серия снимков нижней челюсти (с увеличением дозы излучения в серии). На основании оценок двух экспертов из каждой серии отобраны по четыре изображения, сделанных с последовательным увеличением дозы, имеющих пригодное для диагностики качество (минимальные шумы, нормальная контрастность и т.п.). Снимки были сохранены в TIFF и переданы для тестирования.

На этом этапе из 4 снимков серии отбирался один, и на основе его проводилась дальнейшая оценка. Диагностическое качество снимков оценивалось по возможности идентифицировать дентинно-эмалевую границу, зону пародонтального прикрепления, пульпарную камеру и корневые каналы. В результате оценки каждому из снимков выставлялась оценка по 6-балльной шкале (6 – высшая оценка, 1 – низшая). После этого вычислялись усредненные значения, приведенные в таблице.

Системы, оцениваемые с точки зрения общего качества изображений (расположены по убыванию)

Результаты: Система CDR была признана экспертами лучшей по параметру «качество изображения».

Замечания: Качество снимков, получаемое в реальных условиях, может отличаться от полученных в исследовании результатов за счет использования возможностей программного обеспечения. Однако необходимо отметить, что в исследовании использовались стандартизованные тесты для того, чтобы можно было проводить корректное сравнение систем.

Интернет-опрос

Благодаря проведению через Интернет опроса стоматологов, использующих данные цифровые системы в свое практике, были собраны отзывы об используемых рентгенографических системах от 161 стоматолога.

Респондентам предлагалось оценить используемые системы с точки зрения легкости в предварительной настройке или установке, практической полезности инструкции или руководства пользователя, качества предлагаемого обучения, качества снимков по сравнению с пленкой, доступных размеров сенсоров, соответствия требованиям инфекционного контроля и возможности передачи изображений. Секторные диаграммы дают представление о том, как часто системы оценивались как отличные, очень хорошие, хорошие, приемлемые, удовлетворительные и неудовлетворительные.

Для получения детальной информации о том, как респонденты исследовал каждый аппарат, посетите сайт www.ada.org/goto/ppr, обратите внимание на число респондентов – оценки надежнее, когда основаны на большем числе мнений.

Тест разрешения

Количество пар линий тестируемых систем определяли двумя способами. Каждой системой выполнены снимки с использованием свинцового фантома. Работая независимо друг от друга, четыре исследователя изучили эти изображения в одинаковых условиях.  Исследователи фиксировали максимальное количество пар линий на миллиметр, которое могли обнаружить. Подсчет производился вслепую – названий систем исследователи не знали.

При оценке вторым способом использовались те же изображения, но был применен специальный алгоритм CFR, учитывавший целый ряд параметров, таких как излучаемая доза, соотношение уровней градаций серого в полученном изображении, контрастность и т.д. Подробное описание методики тестирования можно найти на www.ada.org/goto/ppr. Как и ожидалось, вычисленное таким образом практическое разрешение отличается от теоретического в меньшую сторону.

Результаты: По результатам обоих тестов – визуального и CFR – лучшую разрешающую способность продемонстрировал в режиме RVG 6000 (использовался в режиме «perio»).

Замечания: Тестирование каждой из систем проводилось в одинаковых условиях, что позволяет использовать полученные данные для их сравнения.

Необходимо отметить, что не наблюдалось прямой корреляции между результатами тестирования количества пар линий и оценкой общего качества снимка стоматологами (см. таблицу).

Вычисляемое и наблюдаемое разрешение тестируемых систем

К свелению: Что означает (и не означает) количество пар линий

Параметр «пары линий» – это численное значение пространственной разрешающей способности системы. Так как подразумевается, что выходящие на рынок новые продукты в техническом плане должны быть как минимум не хуже уже имеющихся, то подсчет количества пар линий подразумевает оценку качества новой продукции. Высокое разрешение становится важным фактором, когда вы увеличиваете изображение (что возможно в большинстве цифровых программ).

Однако практическая польза более высокого разрешения для специалиста, приобретающего цифровую радиовизиографическую систему, ограничена.

Во-первых, разрешение – это только одна из составляющих качества изображения. Качество снимка в целом также определяется количеством шумов и контрастом между темными и светлыми тонами изображения. Все три фактора вместе создают первичное изображение, которое может быть затем обработано с помощью специальных программ.

Во-вторых, количество пар линий может определяться двумя способами: теоретическим подсчетом значений или непосредственным измерением (как сделали мы), и они оба по-своему ограничены. Теоретическое значение рассчитывается, исходя из количества пикселей и размера сенсора. Уменьшение размера пикселей приведет к увеличению количества пар линий и, соответственно, лучшему разрешению. Однако на практике меньший размер в пикселях приводит к появлению в изображении шумов (т.е. недиагностической информации).

В свою очередь, при практических измерениях результаты зависят от методов работы: изменение одного из параметров, например, типа используемого объекта или расстояния от объекта до источника излучения, может изменить и значение пар линий. Следовательно, вы не можете сравнить разрешение двух систем, пока тесты не выполнены по идентичным методикам. К тому же практическая ценность вычисления этого параметра ограничена из-за различий исследуемых объектов. Тестирование основывается на использовании фантома –  устройства, часто изготовленного из тонкой полоски свинца или другого металла. На практике же объектом исследования являются человеческие ткани.

Практическая ценность количества пар линий

Мы провели измерение этого параметра, потому что именно он обычно упоминается в исследовательских и рекламных материалах о рентенографических системах. Однако мы хотели бы обсудить этот тест отдельно от остальных, потому что значимость параметра «количество пар линий» при выборе системы дискутируема. Часто это значение ошибочно интерпретируется как показатель общего качества снимков, которого можно ожидать от системы. Однако это не так.

Заключение

Как уже обещано в начале данного материала, Американская Ассоциация в результате анализа результатов проведенного исследования делает вывод, называя своими именами то, что многие давно подозревали, но не решались произносить вслух.

Итак: «Отсутствие ясной, прямой зависимости между разрешением и диагностическим качеством снимка  показывает, что решение о покупке не должно основываться исключительно на параметре «количество пар линий».

Что подвигло исследователей на такой радикальный вывод? Насколько становится понятным из опубликованного отчета, оснований для того, чтобы вынести такое резюме, несколько.

Во-первых, и это бесспорно, для того, чтобы получить качественный снимок, совершенно недостаточно иметь только сенсор высокого разрешения. Для успеха необходимо соблюдение целого ряда факторов. Так, очевидно, что на практике качество получаемого изображения будет зависеть не только от используемого датчика, но и от применяемых для воспроизведения и обработки компьютера и монитора, характеристик излучателя (длины конуса, диаметра фокальной точки, напряжения, силы тока), положения сенсора, и, конечно, от возможностей программного обеспечения – параметра, который оставлен за рамками данного исследования, но значение которого для качественной диагностики трудно переоценить.

Во-вторых, и это, пожалуй, самое удивительное в данном исследовании, объективные и субъективные оценки протестированных сенсоров очень слабо коррелируют. Другими словами, те системы, которые демонстрируют довольно средние формальные параметры, неожиданно оказываются лидерами по результатам тестов на диагностическую ценность и общее качество изображения. Верно и обратное – системы с максимальными техническими показателями, что подтверждается и объективными, и субъективными данными, оказываются в общем зачете не на первом месте.

Что из этого следует? Как ни парадоксально, в общем-то ничего, и это доказывает опрос тех, кто уже использует данные системы в своей практике (см. диаграмму) – суммирование процентов положительных отзывов (оценки «отлично», «очень хорошо» и «хорошо») для всех систем дает примерно одинаковую величину.

Результаты интернет-опроса пользователей систем радиовизиографии

Из этого, судя по всему следует, что среди систем цифровой рентгенографии, которые присутствуют на сегодняшний день на рынке, похоже, не осталось совсем слабых игроков. Это неудивительно с учетом конкуренции в этом сегменте рынка – за прошедшие годы произошел естественный отбор, который не оставил шанса явным аутсайдерам.

И, следовательно, учитывая довольно ровные результаты протестированных систем, пожалуй, при выборе датчика для своей практики действительно следует руководствоваться не каким-то одним параметром, а подходить к вопросу выбора системно и комплексно.

Не забывая при этом учитывать такой параметр как удобство и обращать внимание на то, нравится ли Вам датчик в целом.

Плохо формализуемые параметры? Не очень важно? Кто знает. Ведь работать с датчиком Вам…

 

Из рекомендаций ADA по выбору датчика

(A Primer on Digital Radiography Purchasing Considerations)

Принимая решение о покупке цифрового рентгенографа, стоит принимать во внимание уже установленное в вашей клинике оборудование, в том числе рентгеновский излучатель, компьютерную технику и управляющее программное обеспечение. Также стоит решить, хотите ли вы использовать e-mail для получения удаленных консультации. Если да, вам стоит присмотреться к DICOM-стандартизированным системам. Наконец, протестируйте несколько систем. Во время этих практических сессий вы сможете составить свое мнение о сенсоре и программном обеспечении каждой системы.

Сенсоры

Помимо трех типов сенсоров, существуют и некоторые особенности каждого из них, которые могут повлиять на решение о покупке – например, размер сенсора или его форма. Некоторые производители предлагают сенсоры различного размера для большего удобства при позиционировании, например, при работе с пациентами с маленьким ртом. Некоторые предлагают дизайн «без углов» для большего комфорта. Кроме того, следует обратить внимание на размер активной зоны, через которую собственно будет осуществляться запись изображения в процессе съемки. Некоторые производители маркируют активную зону для удобства при позиционировании. Вам следует узнать у торгового представителя, какие позиционеры могут использоваться с их сенсорами.

Во время тренировочных сессий вы и ваши сотрудники должны работать над позиционированием сенсора, чтобы понять, насколько это комфортно. Также каждый из вас должен занять место пациента, чтобы понять, как будет ощущаться сенсор. Нелишним будет спросить о примерном времени, которое потребуется для замены сенсора в случае поломки. Кстати, у вас должна быть возможность заменить визиограф, если вы по какой-то не сможете использовать его.

Особенности программного обеспечения

Системы поставляются в комплекте с программным обеспечением, которое предлагает различные опции хранения изображений, их сжатия или улучшения. Часто вы можете регулировать контрастность, яркость, увеличивать или выделять интересующие области. В дополнение к этому многие системы позволяют отмечать изображения, комментировать и оставлять к ним заметки.

Выбирая систему, задумайтесь, с чем вы наиболее часто сталкиваетесь в работе: обращаются ли к вам обычно пациенты с заболеваниями пародонта, кариесом или те, кому требуется эндодонтическое вмешательство? Некоторые системы могут быть оптимизированы для этих задач.

Если Вы уже используете специализированное программное обеспечение, удостоверьтесь, что программа, поставляемая с датчиком, будет с ним совместима. Чтобы два программных компонента могли «общаться» друг с другом, они должны быть «интегрированы». Попросите торгового представителя продемонстрировать, как тестируемый визиограф будет хранить и обеспечивать доступ к файлу пациента.

Также вам следует поговорить со службой технической поддержки, обслуживающей ваш компьютер. Иногда другие программы для воспроизведения изображений, установленные на вашем компьютере, например, используемые интраоральными камерами, могут конфликтовать с программами, которые вы собираетесь приобрести.

Рентгеновские излучатели

В целом, интраоральные цифровые сенсоры более чувствительны и требуют меньшей дозы и меньшего времени воздействия, чем пленочные системы. Кроме того, цифровые сенсоры лучше работают с меньшей фокальной точкой, и разрешение будет улучшаться для объекта, находящегося на большем расстоянии от излучателя. Так, 16-дюймовый (примерно 40.6 см) коллиматор обеспечивает лучшее разрешение, чем 8-дюймовый (20.3 см). Последнее слово в рентгеновских излучателях – «DC-генераторы», которые используют высокочастный переменный ток для уменьшения времени экспозиции.

Узнайте у торгового представителя, потребуется ли вам модернизация уже установленной техники для получения более высококачественных снимков.

Компьютерное оборудование

Узнайте у продавца о системных требованиях, необходимых для оптимальной работы с их системами. Вам потребуется удостовериться, что минимальным требованиям соответствуют следующие компоненты: процессор, память, место на жестком диске, операционная система, видеокарта. Также проверьте, как визиографическая система будет соединяться с существующим оборудованием (например, через USB). Практическая демонстрация поможет удостовериться, что у вас есть необходимые порты, и определить возможные ошибки, связанные с перемещением сенсора от одного оператора к другому. Вам потребуются мониторы для всех комнат, в которых может возникнуть необходимость посмотреть снимок: кабинеты, комната для консультаций, офис. Обсудите с представителем компании, какое разрешение монитора оптимально для просмотра снимка.  Если вы хотите использовать один сенсор для нескольких кабинетов, узнайте у торгового представителя, потребуется ли дополнительная прокладка кабеля  и настройка сети, оцените расходы.

DICOM-стандартизация

Стандарты цифровых изображений и коммуникаций в медицине (Digital Imagine and Communications in Medicine – DICOM) были установлены, чтобы стандартизировать цифровые диагностические изображения, сделанные с использованием различных рентгенографических систем. ADA предложила технический отчет, основанный на стандарте DICOM, оптимизированном для стоматологии.

Большинство продающихся сегодня цифровых систем самодостаточны и не нуждаются в соединении друг с другом. Это означает, что снимки, сделанные одной системой, могут «не прочитаться» другой – если обе они не будут соответствовать стандартам DICOM. Используя DICOM-стандарт, вы увеличиваете возможность просматривать цифровые снимки, которые могут быть присланы Вам, и приобретаете уверенность в том, что другие пользователи смогут просмотреть снимки, которые Вы им пересылаете.

Обучение

Внедрение нового оборудования потребует от вас и всей команды освоения множества новых навыков, включая правильное позиционирование сенсора для получения качественных снимков и обеспечения комфорта пациента, владение программным обеспечением и умение решать возможные технические проблемы. Для подготовки к переходу на новое оборудование каждый, кто будет пользоваться им, должен пройти обучение.

Оценивая систему, узнайте, включен ли в стоимость покупки курс обучения, и будет ли он проходить в виде занятий с инструктором или посредством видеоуроков или Интернета. В случае занятий с инструктором, каков его клинический опыт и образование? Также узнайте количество часов и стоимость дополнительных занятий, часы работы службы техподдержки, условия ремонта, полезно также будет уточнить возможность подмены сенсоров на время ремонта.

 

Материал любезно предоставлен редакцией газеты Dental Market (№ 1 - 2008, стр. 71-76).

Версия для печати

 
заказать
вызвать

Режим работы офиса

Тел.: 8(495) 925-51-37
        8(499)145-72-70
                    -05-88
                    -72-65
                    -72-66
Факс: 8(499) 145-79-54
E-mail: firma@krug.ru

Член Московской ТПП
Член Московской ТПП



  Торговый зал: г. Москва, ул. Тучковская, дом 4
Тел. (многокан.) (495) 925-51-37. Факс (499) 145-79-54.
 
Rambler's Top100